Recep İvedik

Şahan yine yaptı yapacağını, Şubat ayında harika bir film sinemalara geliyor.. Sadece fragmandan bile anlaşılıyor filmin getireceği etki  

http://youtube.com/watch?v=X0_7uUQKER0

Ne diyim A'mı diyim ? B'mi diyim ? C'mi diyim? D'mi diyim? Ne diyim?

Bu çocuğun mizaha yaklaşımını beğenmiyorum. Ucuz amerikan komedilerindeki gibi aşağılık eğlence bana basit geliyor. Beğendiğim mizahçılar genelde karakter ya da durum tespitleriyle seviliyorken Şahan'ın tiplerle dalga geçiyor oluşundan bahsediyorum.

Yine de gülmüyor değilim tabi bazı işlerine. Göreceğiz filmini de

''aşağılık eğlence'' derken?

orta oyunu gibi olmayaşından bahsetiyor  , aradığın şeyler sanırım okan'cım orta oyunlarında...

[Son Düzenleme: 13 Ocak 2008, Saat 17:11 Gönderen: TryingtobeBBking]

Esasında Tam aksine ortaoyunu adını ortada oynanmasından alır. Batıdaki sistem aksine doğaçlama olur vede genelde 2 karakter yer alır

Yani iki Karakter doğaçlama konuşmalar yaparken ortada bulunun ''KAVUKLU'' Bu tiplere lafları sokar ve esprileri patlatır .

Yada 2 kişi olur Bunlar pişekar ve kavukludur .Gene lafları sokan ve esprileri patlatan  kişi Kavukludur


Yani Demem o ki Esasında tüm sistem herangi bir karekter ile dalga geçmek üzerine kuruludur ister orta oyunu ister hacivat veya karagöz olsun  Hacivat karagözün cahilliği ve saflığı ile dalga geçerken karagöz de hacivatın şehirliliği ile dalga geçer

Yukarda Yönetici arkadaşın dediklerine katılmam kesinlikle söz konusu değil iken  yukarıda sorduğumun sorununda cevabını merak etmekteyim.



Son olarak eklemek gerekirse mizah zaten "insanları rahatsız etme sanatı" olarak adlandırılır Sistem tamemen herhangi birşeyi veyahut bireyi eğlence konusu yapmaktır..

''aşağılık eğlence'' derken?

Birilerini aşağılayarak eğlenmek sanırım

ben tutuyorum bu adamı. mizah delisi bir insanım.. ve beni güldürebiliyorsa biri benim için iyidir  

TryingtobeBBking,
sorduğun sorunun cevabı aynı mesajımda var. Biraz daha açayım senin için.

Örnek olarak aklıma ilk olarak Jim Jarmusch'un Night on Earth filmi geldi, oradan ilerleyim. Filmde "Helmet" adında bi taksi şoförünün, araba kullanmayı becerememesi üzerine ya da isminin komikliği üzerine gülünürken, atıfta bulunduğum bazı Amerikan filmlerinde adamın şişman olmasına gülünmesinden ya da Şahan'ın bazı tiplemelerinde olduğu gibi göğsü kıl yumağı olan, bıyıklı, garip bi ağızla konuşan kişilere gülünmesinden bahsediyorum.

Konuyu tartışmaya çevirmeyi gerekli görmüyorum.

Kimsenin mizah anlayışına internet ortamlarında söz söyleyecek değilim. Fikirlerim yukarıdadır, doğru anlamayı başarıp onları değiştirmek niyetinde iseniz, buyrun konuşabiliriz.

Şahan dışında gülebileceğim birileri olduğu sürece mesafemi koruyacağım sanırım ( Varlığım gibi bi malzemem olduğu için sorunum yok gülmek konusunda ).

Bu arada, bana Okan diyebilirsin.

Olayın özünde sanırım insanın doğuştan gelen özellileriyle değilde, bilinçli olarak yarattıklarıyla dalga geçilmesinin mizahı yarattığına inanmak var. Bana göre mizah, salt olarak bir karakterle dalga geçmek yerine bir olayla dalga geçerken absürt karakterler kullanıldığı zaman gerçekten mizahtır. Yani biz, o göğsü kıllı, uzaydan inme karakteri, olaydan çıkardığımız zaman geriye gülünücek birşey kalmıyorsa, bence buna mizah demek yanlış olur.

Şahan'ın ilk elden dış görünüşleriyle dalga geçtiği pek çok karakter, Jim Jarmusch tarafından, filmlerinde, sadece dalga geçeceği absürt olayı daha da vurgulamak amacıyla kullanılır.

Jim Jarmusch örneğinden öte, sadece gerçek bir karikatüristin karikatürlerini incelediğimizde bunu çok net görebiliriz.

Uzun lafın kısası Recep İvedik karakterini dalga unsuru olarak kullanmak yerine, karakterin üzerine gülmemize sebep olan ana nedenleri incelersek gerçek mizah yapmış oluruz, ki bu da biraz yetenek gerektiren bir iş ve görüldüğü üzere Şahan'da da bu maalesef yok...

TryingtobeBBking,
sorduğun sorunun cevabı aynı mesajımda var. Biraz daha açayım senin için.

Örnek olarak aklıma ilk olarak Jim Jarmusch'un Night on Earth filmi geldi, oradan ilerleyim. Filmde "Helmet" adında bi taksi şoförünün, araba kullanmayı becerememesi üzerine ya da isminin komikliği üzerine gülünürken, atıfta bulunduğum bazı Amerikan filmlerinde adamın şişman olmasına gülünmesinden ya da Şahan'ın bazı tiplemelerinde olduğu gibi göğsü kıl yumağı olan, bıyıklı, garip bi ağızla konuşan kişilere gülünmesinden bahsediyorum.

Konuyu tartışmaya çevirmeyi gerekli görmüyorum.

Kimsenin mizah anlayışına internet ortamlarında söz söyleyecek değilim. Fikirlerim yukarıdadır, doğru anlamayı başarıp onları değiştirmek niyetinde iseniz, buyrun konuşabiliriz.

Şahan dışında gülebileceğim birileri olduğu sürece mesafemi koruyacağım sanırım ( Varlığım gibi bi malzemem olduğu için sorunum yok gülmek konusunda ).

Bu arada, bana Okan diyebilirsin.

Anladım ''Okan'' herkezin mizah anlayışı farklı.Cevabın için teşekkür ederim..

wow tam istediğim gibi bir tartışma dönmüş burada
sanırım okan freud'un "espri sanatı" isimli kitabında anlatılan basit espri öğelerinin kullanılmasını yadırgamış yani bir şeylerin cinsel öğelere benzetilmesi mesela bir tuzluğun penis gibi algılatılmasının komikliği gibi. mesela frangmanda gördüğümüz üzere cinsellikle ilgili espriler hatsafhada.
ayrıca freud eğretilik diyor, recep ivedik hepimizin aşina olabileceği bir karakter çok var sokaklarda ancak onu tezat ortamlarda kullanarak mesela bir bilgi yarışmasında, elit bir ortamlarda kullanarak komikliğinden istifade etmenin basitliğinden yakınıyor.
aynı şekilde karakterin durağanlığı ve beklentileri hiç tersine çıkarmaması durumuda bir iğretilik yaratıp basit bir güldürüye dönüştürebiliyor.
laf sokma meselesi değil burada okan'ın yadırgadığı basit laf sokma vesileleri.
Orta oyununda adabı aşılma diye bir şey var mı var zinnik karakteriydi sanırım edepsiz olan, karagözde de beberuhi miydi yer yer edepsizleşen öyle bir şeydi sanırım işte onlar kötü olarak lanse edilirken burada edepten soyut cinsel ve garip görünüşe dayalı hakaret konusunda ağır bir dille işleniyor oluşu o filmin seviyesini düşürüyor. Klasik amerikan güldürü filmlerinden de daha beter bir durum oysa ön gerçekçi komedi filmleri güzeldir. altına hücüm gibi mesela.

neyse gel gelelim konuyu bağlayalım basit espri ile bayağı espri arasında fark vardır der psikanalizciler. basit espri anlaşılır ve çok basit ayrıntı olmayan başarı örneğiyken, bayağı espri fransız komedilerinin ilk hali örnek verilerek kurgular cinsellik, cinsel uzuvlar, değişik tipler üzerine kurulu toplumun ananeleriyle dalga geçen bir yapıya bürünmüş naif, muaşeretsiz adapsız usülsüz şeylerdir. bu açıdan eleştirmek bu filmide çok mümkün

ne enteresan bayağı ve basit aynı anlamdayken birisinin daha adi bir tabir olduğu ortaya çıkıyor  = aaa ne enteresan adi=bayağı=basit

her olaya mizahi bir şekilde yaklaşabiliyorum
bazı noktalar hariç hemen herşeyle eğlenebilirim. bu beni mutlu kılıyor
ve kimse bundan mahrum kalmamalı.. gülelim arkadaşlar.. gülmek güzel şey

Umut, Freud'un bahsettiğin kitabını okumadım fakat bundan sonra aklımda olacak.

TryingtobeBBking, rica ederim. Her şey netleştiyse, süper.

Elif, yazdığından hiçbir şey anlamadım. Daha bi açmak istersen, okurum  

Şahan'ı ben de bir türlü sevemedim. Adam samimi gelmiyor bana hiç nedense.

Umut, Freud'un bahsettiğin kitabını okumadım fakat bundan sonra aklımda olacak.

TryingtobeBBking, rica ederim. Her şey netleştiyse, süper.

Elif, yazdığından hiçbir şey anlamadım. Daha bi açmak istersen, okurum  

      bir şey ima etmek istemedim.. tartışmaya son vermek gibi bişiydi.. aman yanlış anlaşılmasın..

samimiyet konusunda onursala katılıyorum..

Evet samimiyet konusunda bende katılıyorum gerçekten 

aynen bende katılıyorum bana fazla şımarık geliyor.Sanırım şöhretin sarhoş ettiklerinden kendisi.

ya ne dersek diyelim burada film çok komikti   gidin seyredin defalarca hemde ben öyle yapıyorum...

haftasonu kuzen gitmiş benim, anlata anlata bitiremedi.
fragmanlardan öyle çok da zekice espriler yakalamadım ama seyretmek lazım tabi sağlam bir yorum için.